Svar på kronikken til Anki Gerhardsen

I dag klikka jeg meg inn på Dagbladet, og fant denne kronikken, som jeg reagerte veldig på. Og når jeg reagerer på noe, så gjør jeg som jeg alltid gjør; Jeg går til den foreldede rosabloggen min og skriver store ord om hva jeg mener, i håp om å bli tatt så seriøst som bloggere generelt bør bli. For joda. Vi bloggere poster ikke alltid bare “bilder av silikonpuppene våre i ørsmå bikiner”. 

Kronikken er skrevet av Anki Gerhardsen, som mener det er for dårlig at journalister ikke stiller nok kritiske spørsmål til Sophie Elise Isaksen, en av Norges største og mest kjente bloggere. Og det er i og for seg helt greit å både mene og ytre seg om det. Men så kommer det jeg ser på som det store problemet. I samme innlegg hvor journalisten og kritikeren Anki Gerhardsen langer ut mot Sophie Elise som et dårlig forbilde for unge jenter, så kommer hun med sterke og personlige fornærmelser som jeg vil påstå er et personangrep av dimensjoner. I innlegget kommer det mellom linjene frem at hun ikke er spesielt glad i at bloggere blir sett på som et medie på nogenlunde samme linje som ordentlige journalister. Om hun setter seg selv, journalist og kritiker av yrke, høyere på den stigen; Hvorfor er det da hun som slenger dritt, og ikke Sophie Elise? Det er noe jeg, tidligere rosablogger og (lokalavis)journalist stiller meg kritisk til.

Gerhardsen uttrykker altså at hun mener Sophie Elise er et dårlige forbilde for alle unge jenter der ute som følger bloggen hennes. Jeg siterer: “… Bildene av silikonpuppene i ørsmå bikinitopper, leppene fulle av Restylane, Botox i panna og en nese formet i tråd med Isachsens ønsker og pengepung.” Slik er altså synet hun har på Sophie Elise. Dette er alt jenta fra Harstad har å komme med. Om man skal være journalist og kritisk, bør man ikke også da ta høyde for fler sider enn den ene man selv sitter med? Er dette kritisk journalistikk?

“… Problemet er ikke først og fremst at hun har vridd egen kropp ut av naturlige proporsjoner, selv om det er trist nok”, skriver du om jenta. Her er et kritisk spørsmål til deg, Anki Gerhardsen; På en skala fra 1-10, hvor vil du si det å snakke om Sophie Elise på denne måten ligger med tanke på å være et forbilde for andre? Hvilken journalistikk oppfordrer du andre journalister og journaliststudenter til å drive med? Hvordan oppfordrer du mennesker til å være mot hverandre? Til å si til hverandre? Hvor går grensa for hva som er greit og ikke greit? Dette handler ikke lenger om kritiske spørsmål. Dette går over på drittslenging av mennesker som går i en retning du ikke vil gå i selv, rett og slett.

Du velger også å beskrive blogg-fenomenet som “…en orgie i selvdyrking med sminke, shopping, klær og pornolignende posering i dertil passende antrekk”. Dette syns jeg er meget generaliserende mot en hel gjeng med unge jenter som sitter rundt der og elsker hobbyen sin. En hobby som antagelig gjør dagen deres bedre. Den velger du å disse like mye som du disser Sophie Elise. At du ikke har en rosablogg selv er helt greit. At du ikke er ei jente på 18 år er selvfølgelig også greit, det kan jo ikke du noe for. Men hei. Du ber Sophie Elise om å være et godt forbilde for andre jenter, og så lirer du av deg dette? Det finner jeg forbløffende motsigende. Med mine kritiske briller på, så syns jeg hele denne kronikken er overveldende selvmotsigende. Jeg begynner faktisk å lure på om dette er et like dårlig og utspekulert PR-stunt som Justin Bieber dro på konserten i Norge tidligere i høst. Og om det er så, så syns jeg det er lavmål. Hadde det ikke vært bedre å få noe på trykk i Dagbladet, eller alle andre medier, som du kan være stolt av?

Del

26 Kommentarer

  1. desember 8, 2015 / 10:56

    Kunne ikke sagt det bedre selv! Vurderte å skrive om dette selv men du sa alt jeg tenkte, haha :-D

    • desember 8, 2015 / 11:22

      Hehe! :D Da er vi i alle fall enige, haha!

  2. desember 8, 2015 / 12:45

    AMEN, søster! Helt enig, du treffer spikeren rett på hodet!

  3. desember 8, 2015 / 14:13

    Länge sedan jag hade ork att surfa bloggar efter en big time adhd depp. Men nu hade jag Drea abstinens & skrattade högt när jag ser att du gick igång exakt som jag på den där jäkla kroniken.
    Jag kände hur jag hade väldig lust att skriva med STORA bokstäver om vad jag känner för en sådan där bitter kvinna.

    Du träffar klockrent här!!

    //Sessan

  4. forbipolene Helene
    desember 8, 2015 / 14:23

    Enig som fy

  5. Aksel
    desember 8, 2015 / 18:20

    Det er Isachsens blogg hun peker på som “en orgie i selvdyrking (…)” osv, ikke rosablogging generelt. Hvilke fornærmelser er det du mener Gerhardsens kommer med? At Isachsen inntar offerrollen og gjør seg immun mot kritikk?

    • desember 8, 2015 / 18:41

      Vel, det er ikke kun Isachsens blogg hun peker på uansett hvordan man vrir eller vender på det. Og jeg syns det er utrolig mye i den kronikken som er veldig nedsettende. Jeg har nevnt fornærmelsene i innlegget over. Og jeg syns hele kronikken bærer preg av å være fornærmende, nedsettende og mer mobbende enn å sette fokus på det hun begynner med i utgangspunktet; Nemlig at bloggere som Isachsen (og ikke bare henne) bør stilles mer kritiske spørsmål. Noe som er helt greit.

  6. Aksel
    desember 8, 2015 / 19:35

    Men det Gerhardsen skriver, er da minst like mye en kritikk av journalisters og media generelt sin unnfallenhet og mangel på kritisk vinkling som et angrep på Isachsen. Sistnevnte lever jo av å utlevere seg og sitt i det offentlige, og da må hun vel forvente mer enn applaus og smilefjes? Ikke nytter det å gjemme seg bak sine egne følelser heller.

    • desember 8, 2015 / 19:40

      Jeg er uenig. Jeg syns ikke man fortjener mer pes for at man begynte å blogge og etterhvert ble Norges mest leste blogg. Man fortjener ikke mer vekt på skuldrene, og man fortjener ikke å bli nedverdiget eller snakket så stygt om som hun blir.

      Gerhardsen skriver LITE om journalistikken hun savner. Hun skriver mer om rosabloggere, restylane, botox og Sophies elendige påvirkningskraft.

  7. Aksel
    desember 8, 2015 / 20:23

    Ok. Hvis du mener G skriver lite om den manglende kritiske journalistikken, kan vi ikke ha lest samme tekst. Når det gjelder hva SEI fortjener eller ikke, må det vel gå an å problematisere at hun først bygger opp en mye lest blogg for så å bruke denne posisjonen til content marketing uten at hun skal bli lei seg. Det er nettopp å gjøre seg utilgjengelig for kritikk bak sine egne følelser og vanskeligheter.

    • desember 8, 2015 / 22:25

      Så alle skal få si og gjøre hva de vil, siden hun har bygd opp en blogg som hun nå lever av? Den logikken følger jeg ikke helt.
      Og ja, jeg mener G skriver lite om den manglende kritiske journalistikken. De få ordene hun nevner om det drukner i alt vissvasset om bloggen til SEI.

  8. Neyja
    desember 8, 2015 / 20:28

    Du skriver at blogging er en hobby, men i virkeligheten er det en millionindustri.

    Det må jo gå an å sette et kritisk søkelys på at Sophie Elise synes å ha blitt en viktig samfunnsdebattant, stort sett uten kritiske, seriøse motrøster. Du skriver at kronikken burde ta høyde for alle sidene ved bloggingen. Målet med kronikken var nok aldri å lage en balansert framstilling av norske bloggere, men å sette et kritisk fokus på hvordan media forholder seg til Sophie Elise. Det må en vel kunne være enig i. Kritikken mot Gerhardsen har forøvrig vært ganske forutsigbar og som beskrevet i kronikken til Gerhardsen. Bortsett fra http://www.dagbladet.no/2015/12/08/kultur/meninger/debatt/bloggere/sophie_elise/42303160/ da, som mener en ikke skal ta kritikken fra Anki Gerhardsen seriøst, da hun tross er en gammel, bitter, innrøyka mann rundt 50 (snakk om hersketeknikk)

    • desember 8, 2015 / 22:24

      Jeg har aldri sagt at det IKKE er lurt å sette et kritisk søkelys på bloggere. At all. Det er jeg helt enig i! Klart det bør være det!
      Dette er bare ikke veien å gå. Jeg reagerer altså ikke på at man ønsker mer og fler kritiske spørsmål til bloggere, jeg bare grovt uenig i måten Gerhardsen velger å få frem dette på.

    • desember 8, 2015 / 22:26

      (Blogging ER en millionindustri, men for de aller, aller fleste er den kun en hobby.)

      • Neyja
        desember 9, 2015 / 07:35

        Det samme kan sies om mange ting f. eks. musikk og idrett. Sophie Elise er langt forbi hobbystadiet, så å snakke om hobby blir ikke så relevant for henne.

        Jeg synes kritikken var god og saklig, det er synd den dyttes i bås sammen med annen, usaklig hets hun opplever. Det er også synd hun påtar seg og får offerrollen, istedenfor å svare på om hun er bevisst på hvordan hun bruker makten hun har. Hun omtales som om hun er 5 år som blir plaget av slemme voksne for hobbyen sin, mens hun egentlig er ei voksen dame med en millionbedrift som må tåle kritiske spørsmål.

        • desember 9, 2015 / 11:34

          Vel. Jeg er veldig uenig i omtrent alt du sier. Men sånn er det jo bare! :)

  9. Aksel
    desember 8, 2015 / 23:12

    Det er jo meningsløst å ønske kritiske spørsmål velkommen hvis bloggerne tar til tårene når disse kommer.

    • Norah
      desember 9, 2015 / 02:27

      Ser ikke ut til at du bryr deg om det kommer noen tårer i alle fall!…Blir skremt når jeg ser en journalist som er så tvers i gjennom ond, og bruker sin makt til å bryte ned ei 19!! år gammel jente på den måten..Fy skam!! Tusen takk Drea for at du nok en gang viser at det finnes oppegående menesker som har ordet i sin makt! :D <3

    • desember 9, 2015 / 06:23

      Jeg er som sagt ALL FOR kritiske spørsmål. I kronikken så jeg ingen.
      Aldri sett Sophie Elise (eller andre bloggere) ta til tårene av kritiske spørsmål, heller.

      • Trond
        desember 9, 2015 / 21:51

        Som en voksen og rimelig velutdannet mann og med god trening i kritisk lesing fant jeg kronikken til Anki Gerhardsen både velskrevet, relevant, saklig og poengtert. Det samme kan jeg dessverre ikke si om ditt tilsvar ovenfor. Jeg finner både dine og andre bloggeres overreaksjoner fullstendig “på trynet” – for å bruke et noe vulgært uttrykk som tydeligvis passer til bloggerspråket. Et ekstremt uttrykk for en slik overreaksjon var en viss blogger ved navn “Pappahjerte” (Fuck you journalister). Det er noe som heter å lese en tekst som fanden leser bibelen. Det har du og flere gjort med teksten til Anki Gerhardsen. Slik sett har denne diskusjonen bekreftet alle mine fordommer om deler av bloggerkulturen.

        • desember 15, 2015 / 20:46

          Amen!

          Når man har flere 1000 lesere hvor av halvparten knapt har nådd eller er ferdig med puberteten bør og må man være bevisst sin påvirkningskraft. Ikke legge seg ned å sutre så fort noen er uenige.

  10. Maren
    desember 10, 2015 / 10:54

    Synes hele kronikken kan oppsummeres som en sprutende flamme fra G, om hvordan Sophie velger å se ut, og lite om hva hun skriver om og om hennes meninger. Hadde man skulle vært en bedre kritiker enn G, hadde man ikke gått på hvordan en så ut, men trolig mer på hva en mente, hva en skriver og hva står for.

    Synes det var et bra innlegg du skriver her Drea :-)

  11. Bjørg S
    desember 10, 2015 / 19:40

    Stort sett enig med DEG, Drea, i alt du skriver i denne saken. Kritiske spørsmål er vel og bra, men å drive med sjikanering av andres utseende er en uting. Det mener til og med jeg, som IKKE er tilhenger av silikon, restylane og botox.

  12. Tom Lorentsen
    desember 12, 2015 / 20:52

    Og jeg er helt enig i det Trond skriver noen innlegg opp her. Han setter ting på rett plass.

  13. desember 21, 2015 / 20:30

    Takk for godt tilsvar, Drea!

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.