Canon EF 50mm f/1.4 – f/2.2 – 1/80 sek – ISO 4000.
Bare for at hun er så vakker. Og for at jeg plutselig har fått både ideer, inspirasjon og motivasjon til å hele tiden prøve å ta de beste bildene jeg har tatt. Er ikke det et godt utgangspunkt så vet ikke jeg. Bildet ovenfor er tatt på stua på kveldstid, og av belysning har jeg brukt lommelyktappen på iPhone. Ikke så veldig fancypants, med andre ord. Og før vi går i gang med en debatt i kommentarfeltet om hvor grensa går på hvilke bilder man kan poste av barn; om du tenker å reagere på dette bildet vil jeg at du først skal tenke på et par ting. 1. Om Vilja hadde vært en gutt på to år, istedet for ei jente, hadde du reagert på samme måte da? 2. Slik går Vilja i bassenget. Og antagelig også på stranda i sommer. Altså i full offentlighet! Og 3. Ta en titt på bilder tatt av Sally Mann. Der finner du bilder mange vil påstå er drøye. Jeg reagerte også veldig i begynnelsen, men etter å ha både lest mer om Mann og diskutert litt med andre så har jeg fått et litt annet syn på det, og syns nå det er ganske så interessant hvorfor jeg med en gang reagerte negativt på mange av bildene. Men så har du den andre siden av meg; mammaDrea som føler for å beskytte alle barna mot voksne mennesker som får seksuell nytelse bare av å se bildene. Siden av meg som fremdeles skriker «hei, dette er ikke så veldig lurt, dessverre!» Usj.
Anyways, bildet ovenfor er jo faktisk litt Sally Mann-inspirert også. På en litt… myk måte. Og ja, sånn btw. Tittelen er ikke mer enn et qoute fra Californication. Eller fra Knocking on heavens door om du vil. Take your pick!
wow! så bildene av sally mann, og det tok virkelig kaka. Det er jo så og si på grensen til barneporno, også det at de står der med røyk i hånda. Nei off..
Flott bilde, med fint lys (og apropos lyset, lurer jeg på om du har vært på samme seminar som jeg og fått inspirasjon..?) :)
Jeg var på Lundebys Vinterseminar med Benny Ottosson og Trine Bjervig og ble skikkelig inspirert.
Hun er nydelig!
Fikk ikke opp linken, kom bare til en rar side…
HAr sett en annen fotograf som har gjort lignende, det blir så fine bilder :)
http://www.flickr.com/photos/sesameellis/5407173758/
Ann Kristin: ja, jeg syns det er barneporno mye av det, ja! Ekkelt.
Berit: nei, jeg var nok ikke der, dessverre. :/
oj, bildene til sally mann var .. ja, vågale! Bildet av Vilja derimot er utrolig fint! Om noen sier at dette er over grensa, så har de ikke googla sally mann!
Fine Vilja :D
Btw, linken funker ikke
andrea: enig. :b
Tone: den gjør det nå! :)
Øsj! Hun hadde tatt mange drøye bilder. Trist :(
Nydelig bilde Drea!
Reagerer på kommentarene om Sally Mann sine bilder er å regne som barnepornografi. Foreslår at man setter seg litt mer inn i kunstnerskapet til Mann og heller går i seg selv – det er en selv som trekker konklusjonen pornografi, og sier ikke det mer om en selv enn Mann sine bilder? Når ble et uregissert portrett av barn i lek til noe unaturlig og skittent? Nei, snakk om overseksualisering.
Mira: jeg syns det er drøye bilder. Greit nok, det er ikke pornografi, men at det krysser grensa mi for hva jeg føler er “fint” og “godt” å se på er det ingen tvil om. Blant annet dette bildet her:http://leonardk.blogg.se/images/2010/mann3_75539931.jpg
Hun tar fantastiske bilder, men NOE blir for seksualisert for meg. For provoserende. Det er jo ikke å legge under en stol at hun ønsker å få de reaksjonene hun får, så å si at det er overseksualisering blir helt feil for meg.
Er virkelig nakenhet alt som skal til for å kalle noe seksualisert? Det er nettopp det jeg mener med overseksualsering. Det er jo ikke bildene i seg selv som er seksualiserte – det er jo en betrakter som da tolker bildene dit hen. Noe jeg syns er fryktelig synd da jeg ikke liker måten vi tar noe helt naturlig og gjør det til noe skittent og ekkelt. Man må se på bildene sin faktiske sammeheng og kontekst mener jeg, og formålet med bildeserien Immediate Family er å fremprovosere en slik reaksjon. Sally Mann sier selv at hun har hatt et ønske om å portrettere en barndom slik en barndom er, og er ikke det nettopp å løpe rundt naken på gresset? Bildet du linker til er jo og bare en vanlig setting og sett i sammenheng med resten av bildeserien og det Mann selv skriver om sitt eget arbeide så syns jeg det er drøyt å si at bildene er seksualiserte. For å sitere Mann selv: «..they were just photographs of my children doing what children do, and they just got layered with all of this, often absurd, psychological stuff. You know, these sort of guys sitting around in Yale stroking their beards with their little leather coated jackets saying, “Well, it must mean this…” It means that I was a mother taking pictures of my children.»
JEG har ikke noe problemer med å skille disse tingene, men jeg ser mange ikke tenker slik, og vi tror jeg må bare si oss uenige i denne saken :) Syns derimot det var viktig si noe her, da det ble mye «æsj!» i kommentarfeltet her.
*og formålet med bildeserien Immediate Family er IKKE å fremprovosere en slik reaksjon
skulle det stå
Jeg skjønner hva du mener, og jeg er jo enig i det! Jeg syns ikke nakenhet skal være nok til å kalle noe seksualisert. Not at all. Det er ikke «æsj» å se nakne barn på bilder. Men her har det nok mye mer med både setting, redigering og at hun fremprovoserer at folk skal tenke i de baner. Det ødelegger litt. Misforstå meg rett; mange av bildene hennes er utrolig vakre og presise – de viser barn slik barn er. MEN, uten at jeg har undersøkt så alt for mye om henne så sier noe meg at hun villeder publikum med vilje, for så å si at det «bare er barn som gjør det barn gjør.» Skjønner du hvor jeg vil hen? Et eksempel på det er jo blant annet røykebildet, selv om det ikke er i samme serie og egentlig handler om noe helt annet. Ah, det er vanskelig å forklare hva jeg mener. For å prøve å oppsummere; i mine øyne er det ikke nakenheten som plager meg. Og greit nok at det faktisk ER naturlige situasjoner, men bildene er tatt og etterarbeidet på en måte som villeder folk vekk fra dette faktumet, og heller sender de i retning «barneporno». Mann var nok veldig forberedt på reaksjonene hun fikk på bildene, og det var nok også så og si hele poenget.
Vilja er heilt nydelig :)
Shit mann! De der Sally Mann bildene er sånt jeg får mareritt av. Ikke fordi det er nakne barn, men mer pga redigeringen og settingen, hele greien egentlig.
Bildet av Vilja var søtt da:D
Nydelig bilde av Vilja! :D
Jeg er enig i at Mann sine bilder kan gi en litt ekkel magefølelse, og jeg tror nok også at det er litt av poenget hennes. Likevel synes jeg ikke de går over en grense. Hos meg starter det en tankeprossess hvor jeg reflekterer over hvorfor jeg synes de (iallefall noen av de) er ubehagelige å se på. Hvorfor tenker jeg automatisk overgrep når jeg ser ei naken jente bli holdt omkring av en mann som antagelig er faren eller bestefaren? Hadde begge hatt klær på ville jeg antagelig ikke fått den assosiasjonen. Spennende tenkning synes jeg :P Pluss at bildene er nydelige da :)
Er nok einig med Mira når det kjem til Mann sine bilete. Ser ikkje på det som noko pornografisk i det heile eigentleg, born spring jo fritt rundt nakne.
Når eg såg bilete ditt av Vilja tenkte eg Mann-inspirert med ein gong, faktisk :)
Jeg synes bildet av Vilja er veldig godt – og det synes jeg om de fleste av Sally Mann sine også. Det er få av dem som gir meg en ubehagelig følelse – greit nok at det ikke er alle jeg ville valgt å henge på veggen, men det er jo ikke alle bilder som tas for å henge som pynt i stua heller. Jeg synes de er gode fordi flere av dem minner meg om barndommen – og de er gode minner alle sammen. Det er fint med bilder av barn som smiler, med godt lys og hvor man på ingen måte kan tolke dem noen annen vei enn positivt uansett hvor mye man enn prøver – men jeg synes det er fint med bilder hvor barn er helt avslappet, alvorlige eller ikke opptatt av fotografen i det hele tatt også. Eller bildene der barna ikke nødvendigvis viser seg fra sin mest eksemplariske / politisk korrekte side. Bildene er ærlige.
Lyssetting, komposisjon og utsnitt (i tillegg til motivvalg) gjør at bildene til Mann representerer en side av mennesket / barndommen som jeg sjelden ser andre steder, og jeg liker det. Når barna på bildene også har godkjent kunstnerens bruk av dem (og til og med oppmuntret utstillinger i ettertid) føler jeg meg helt trygg på at fotografen ikke har krenket noen eller gått over streken for de det gjelder. De avbildede vet like godt som fotografen hvilke diskusjoner som settes igang rundt bildene, og velger likevel å støtte det. Jeg tror debatten slike bilder reiser er veldig sunn. Uavhengig av om det var fotografens hensikt eller ikke å provosere.
Røykebildet – «Candy Cigarette» – er av ei jente som holder en (etter tittelen å dømme) liksomsigarett, og hun gjør (som mange barn) som hun har sett voksne rundt seg gjøre. Jeg kan også huske at jeg lekte sånn, for eksempel med strå. Barn hermer etter voksne på mange måter uten at det dermed nødvendigvis er noe negativt i det.
Likte bildet jeg, og tenkte ikke i det baner i det hele tatt før du skrev om det, ser heller ikke noe galt i det bildet du la ut : )
Marie: jeg er enig i det du sier! Men som Bente sier; hun er nok litt ute etter å skape den illusjonen, og jeg FORSTÅR at mange syns bildene blir FOR drøye. Jeg syns noen få av dem gir meg en FOR ekkel følelse til at jeg kan LIKE bildene, men jeg beundrer Mann allikevel altså. Hun tar nydelige bilder, og hun setter jo i gang diskusjoner som kan fortsette til evig tid. Spennende saker. :)
Jeg synes bildet av Vilja er kjempefint!!! Stemningsfullt.
Jeg reagerer mer på at bildene blir publisert på internett, har modellene på disse bildene noe de skulle sagt i den saken? Og forstår de uansett konsekvensene av at bildene blir publisert på internett? For alt og alle, for alltid.
Ok, barn og nakenhet er i utgangspunktet uskyldig. Men jeg hadde nok fått litt gåsehud av å tenke på hvilke mennesker som muligens sitter å ser på disse bildene, om de hadde vært tatt av meg som barn, eller av mine egne barn.
Malene: modellene har godkjent bildene ja (i ettertid også, når de har blitt eldre). Det er ikke Mann selv som har publisert disse på nett, dette er jo bilder som egentlig skal sees i boken eller galleri. Ergo er konteksten ment til å være helt annerledes enn et bilde som noen hiver ut på en tilfeldig nettside.
Å, dette må være det fineste bildet du har tatt av Vilja (i hvertfall som du har postet på bloggen).
Reagerede sådan set ikke på billedet af Vilja. Men hele mit indre stred mig voldsomt imod, ved at se billederne af Sally Mann. Kan udemærket være, at hun er dygtig fotograf, men udstillingen af børnene… både afklædte og forslåede, og i nogle af billederne i en lidt mærkelig opstilling sammen med en voksen. Nej, må indrømme at hele mit ansigt blev lagt i afskyelsens folder, netop med tanke på hvor mange creaps som sidder derude bag skærmene, og nærmest savler over disse børn og den måde de er fremstillet på.
Jeg mener, verden er sgu syg nok som den er. Behøver man at lave kunst af den i tillæg?
Randi: det eine borne står framfor ein mann (mest sannsynleg faren sidan Mann tok for det meste (så langt eg veit) bilete av familien sin), kva er så ille med det? Akkurat det bilete skjønar eg ikkje er ille.
Klart det er ekkelt med alle dei som kanskje sit rundt omkring og tenkjer stygge tankar, men når Mann tok bileta var ikkje det noko problem akkurat. I alle fall ikkje i den skalaen det er no. Og bileta er jo ikkje meint pornografiske.
Den siste setninga di skjønar eg ikkje i det heile. Mann har tatt bilete av borna sine, er det sjukt?
Nydelig bilde Drea! :) Elsker måten Sally Mann jobber på. FÅr helt unike og ærlige bilder.
jeg elsker mumford & sons.